Dans un monde où les médias sont totalement verrouillés par une douzaine de groupes financiers chargés de relayer ce qu'il faut bien désormais appeler la propagande du pouvoir, il est bon de savoir se défendre pour pouvoir continuer à faire vivre une information indépendante. Et quelquefois, la meilleure manière de se défendre c'est d'attaquer.
Ne vous y trompez pas, les organes de presse sont aujourd'hui des géants aux pieds d'argile. Ils ont majoritairement fait l'objet d'acquisition par des grands groupes financiers comme Lagardère, Bolloré, LVMH, etc. mais pratiquement, aucun d'entre eux n'est vraiment rentable. Cela peut paraître paradoxal, mais si ces financiers ont racheté les médias, ce n'est pas pour en retirer un bénéfice financier, du moins, pas directement.
Mais qui tient les médias tient l'information à destination du public et peut ainsi influencer l'opinion dans le sens de ses intérêts.
Parce qu'ils sont par essence le résultat de partages individuels entre des personnes au sein d'un réseau de connaissances, les médias sociaux sont devenus, avec le temps, un des vecteurs majeurs pour la diffusion de l'information. Ils ne peuvent être contrôlés par le pouvoir et ses officines de communications que sont devenus les médias mainstream. Je ne confonds nullement le pouvoir politique et le pouvoir des grands groupes financiers, seulement force est de constater qu'aujourd'hui, leurs intérêts se confondent de plus en plus régulièrement. Les médias indépendants aujourd'hui sont plus rare que le merle blanc, et quand ils existent, ils restent relativement confidentiels. Mais est-ce que nous ne participons pas tous, un peu, à ce système ?
Les trois sources de financement des médias sont, par ordre d'importance : les revenus publicitaires, la vente d'abonnements, et le subventionnement, le plus souvent sous la forme d'un taux de TVA avantageux.
Ils sont incontournables et leur part dans le financement des médias prend une place de plus en plus prépondérante, en comparaison des ventes d'abonnement et du tirage papier, qui sont en chute libre.
Le prix payé par les annonceurs dépend directement de l'audience, et vous aurez compris que ceux-ci exigent des médias des mesures (appelées métriques) fiables. Pour cela ils font appel à des sociétés indépendantes. En Belgique, c'est le CIM, en France c'est Panel Médiamétrie/NetRatings, CybereStat, Les Observatoires numériques, etc. Leur bénéfice est donc directement proportionnel au nombre de pages vues.
Elles s'effritent régulièrement depuis l'avènement d'internet. Et leur chute n'est que partiellement compensée par les revenus publicitaires.
À cet égard, il est bon de mentionner que les abonnements représentaient une source de financement indépendante pour les médias, alors que le financement par la publicité les rend forcément plus dépendants des grands annonceurs.
Les États subventionnent les journaux, le plus souvent sous forme d'un taux de TVA avantageux, ou de frais postaux réduits.
C'est très simple, limiter le recours aux partages dans facebook des articles de presse. Je lis jour après jour des centaines d'interventions sur facebook, plus critiques les unes que les autres sur des articles qui sont des véritables torchons. Et que font ces intervenants pour illustrer leur propos ? Ils partagent l'article, ce qui augmentera forcément sa popularité sur Facebook allant ainsi à l'opposé de l'intention première. C'est ballot, hein ?
Eh bien d'abord et avant tout la citation, qui est un droit garanti dans nos démocraties. Citez le nom du Journal, la date, puis entre guillemets, recopiez le passage que vous souhaitiez mettre en exergue, ce sera nettement plus efficace d'ailleurs que de partager tout l'article.
Vous pouvez également utiliser l'outil "snipping tool" qui est fourni dans Windows, pour copier une partie d'écran et la sauver sous forme d'image JPG. Il ne reste plus qu'à coller l'image dans un post et voilà.
Privilégier un lien vers des articles de la presse libre qui ont réalisé l'analyse critique de ces articles, ou réaliser vous-même cette analyse critique. A cet égard, si vous êtes vous-même webmaster, si vous incluez dans un article un lien vers l'article que vous entendez critiquer/analyser, n'oubliez pas de spécifier la propriété rel="nofollow" comme dans l'exemple ci-dessous.
<a href="http://lelab.europe1.fr/francois-fillon-jai-presque-envie-de-dire-que-le..." rel="nofollow">Le Lab (26.06.16) - François Fillon : "J’ai presque envie de dire que les jeu...</a>
Cette propriété indique aux moteurs de recherche comme Google qu'il ne doit pas "suivre" le lien en question, et donc que vous ne "cautionnez pas" son contenu. Pour le dire autrement, vous ne voulez pas que Google y accorde une quelconque importance.
Si la presse en est arrivée à ce point de délitement et de soumission au pouvoir de l'argent et du politique, il ne faut pas de cacher derrière son petit doigt, c'est d'abord parce qu'on l'a plébiscitée ou tout au moins, qu'on n'a rien fait pour leur faire savoir qu'on était en désaccord avec cette évolution.
Il en va de la liberté de la presse comme de la démocratie. Il faut arrêter de compter sur les gens qui sont en train de la spolier... pour la défendre ! Ce n'est pas le président de la république ou le gouvernement qui sont garants de vos libertés fondamentales, c'est le contraire. La constitution a été rédigée précisément pour vous protéger contre leurs possibles vélléités totalitaires.
Les vrais garants de la liberté, c'est nous. Le peuple dans son aspiration commune à vivre librement dans le respect de chacun et des droits de tous. C'est notamment le message que notre jeunesse nous envoie tous les jours quand, nuit après nuit, elle reste debout, pour tenter de créer un avenir meilleur, une alternative à cette société de soumission à la consommation et au pouvoir de l'argent qu'ils savent moribonde.
Depuis quand avons-nous oublié d'être debout ? Comme il est difficile de perdre l'habitude que nous avons de toujours plier l'échine, par facilité ou par veulerie, pour un intérêt immédiat bien souvent dérisoire.
Le peuple ce ne sont pas des électrons libres, ce sont des hommes qui parlent, et qui se comprennent. Même si tout est fait dans notre société pour couper ces liens précieux qui constituent le tissu social, de la famille à la nation.
Même ces dernières sont désormais l'objet d'attaques visant à les faire disparaître au profit d'une espèce de machin européen destiné uniquement à véhiculer les valeurs d'une société consumériste. C'est là mon principal reproche à ce qu'est devenue l'Union Européenne aujourd'hui.
“Les hommes n'ont plus le temps de rien connaître. Ils achètent des choses toutes faites chez les marchands. Mais comme il n'existe point de marchands d'amis, les hommes n'ont plus d'amis.”
Antoine de Saint-Exupéry
Les assertions et opinions exprimées dans les pages du Vilain Petit Canard par des contributeurs, ou dans le cadre d'une reproduction restent propriété exclusive de leurs auteurs respectifs réputés en assumer l'exactitude et la responsabilité qui ne peut être imputable à la rédaction du Vilain Petit Canard. Ces articles sont signalés par une mention spécifique du nom de l'auteur ou son pseudo s'il a souhaité garder l'anonymat, et mentionnent un lien vers l'article original.
Comments
medias
bonjour, je suis réalisateur indépendant depuis 40 ans et je m’occupe de communication. Je ne crois pas qu’on puisse parler de résistance au contraire, ce qu’il faut ce sont des informations pratiques liées à l’observation du phénomène, comprendre comment fonctionne la télévision, l’expliquer aux parents pour qu’ils soient au courant. Donner des conseils de durée, de temps, de règles à adopter ne sert à rien si derrière il n’y a pas un travail d’expérience sur le fonctionnement de l’appareil médiatique. Nous devons parler de langage humain puisque c’est de cela que nous parlons. La télévision est la fille du cinéma et le cinéma est le langage de l’observation, des émotions, des perceptions et comme tel nous devons nous poser le problème de ce langage qui nous appartient. Ce langage nous l’avons dès notre naissance, il suffit d’observer les enfants dans leur croissance, comment ils nous regardent, ils nous observent. Lorsque j’entends des discussions de mères sur l’exposition de leurs enfants devant l’écran, je leur conseille, surtout, de dialoguer avec eux pour savoir ce qu’ils ont vu, ce qu’ils ont compris ou non et surtout sur la manière qu’ils ont de raconter. De là il est plus facile d’entrer en contact avec eux pour capter leurs problèmes de compréhension devant des images et leur capacité de s’exprimer. Ce problème peut aussi trouver des solutions à travers un parcours intérieur individuel basé sur nos perceptions et comment nous les vivons, avec des professionnels éveillés du secteur des images car si on ne comprend pas bien ce langage de l’observation, on pourra donner toutes les règles que nous voulons mais cela ne servira à rien si nous ne comprenons pas ce langage que nous croyons connaitre. Le cinéma n’a pas été inventé seulement pour nous distraire ou nous émouvoir mais surtout pour nous voir, nous observer comme nous sommes réellement à travers un “objectif”. Nous pouvons faire de la prévention sur ce problème en commençant de former les parents, les enseignants. Je le répète: donner des règles sans expliquer le fonctionnement linguistique des images et des sons lié à notre perception et à notre observation ne sert à rien. Aristote disait: » arriver à la vérité à l’aide de l’observation et l’expérimentation et non en se basant sur le raisonnement abstrait. »