Dessine-moi un mouton

Dessine-moi un mouton, donc.  Mais pas dans sa boîte, je veux pouvoir le toucher, le câliner et jouer avec lui.  Et pour qu’il ne s’enfuie pas, dessine-moi aussi un piquet auquel je pourrais l’attacher.

L’attacher ?  C’est un mouton prisonnier que tu veux ?  Un mouton neurasthénique, qui se morfondra au bout de sa corde ne pouvant aller là ou ses désirs le porteraient ?  Là où l’herbe est verte et bien grasse ?

Oui !  Je veux que ce soit mon mouton à moi toute seule.  Qu’ai-je à faire d’un mouton désobéissant qui ne songerait qu’à lui, et à sa liberté retrouvée ?  Je ne serais plus pour lui la source de tous ses bienfaits, et bien vite il me délaisserait.  Un mouton, tu comprends, c’est bête, quelquefois.

Mais tu pourrais lui apprendre !  Le cajoler quand il se conduit bien et le gronder quand il fait mine de t’ignorer.  Lui donner une friandise quand il obéit et le punir s’il n’en fait qu’à sa tête.  Et j’y pense, je pourrais aussi te dessiner un chien de berger, si tu veux.  Tu verras, avec un gros patou pour le garder, il filera droit !

Ces gens qui ont foncé dans la foule, aujourd’hui, qu’est-ce qui les motive ?  Pourquoi tuer des gens qu’on ne connaît pas et qui ne vous ont rien fait ?

Ce sont des fanatiques au service d’une idéologie mortifère, une déviance de l’Islam radical qui prône la guerre sainte contre l’Occident.

Ah, ce sont des religieux, alors, je comprends mieux.

Euh, non, ils ne sont pas à proprement parler religieux, ils sont auto-radicalisés sur internet.  Disons qu’ils adhèrent au message relayé par des sites religieux extrémistes.

Ok, donc ils sont membres d’organisations terroristes situées à l’étranger ?  Comme une filiale ?

Techniquement, non, il suffit qu’ils déclarent se battre au nom de Daesh, du coup, ce serait plus une sorte de franchise qu’une filiale.  L’internationale djihadiste !

Et ils sont issus des groupes de rebelles qui se battent en Syrie et en Irak, comme l’État Islamique ?  Des combattants qui reviennent en se mêlant au flux de migrants ?

Non, dans la plupart des cas ils sont européens et n’ont jamais mis les pieds au Moyen-Orient.    Ces officines recrutent parmi des laissés-pour-compte de la société, des paumés, qui y voient une façon de mourir pour une noble cause.

C’est un peu étrange, des paumés fanatiques, c’est un peu comme un oiseau sans ailes, non ?  Il m’avait semblé, à moi, que la coalition était beaucoup plus attachée au renversement d’Assad qu’à lutter contre Daesh, et qu’au lendemain de l’attentat de Nice, c’était l’armée régulière syrienne que le président Hollande avait bombardée.  Du coup, c’est qui l’ennemi en Syrie ?

C’est Daesh, l’État Islamique dirigé par le mythique Abou Bakr al Baghdadi.

C’est un chef de guerre ?

Non, pas précisément, enfin, oui, peut-être, on ne sait pas trop.

C’est un idéologue alors, un chef religieux ?

C’est-à-dire qu’à part un prêche dans une mosquée avec une rolex au poignet, on ne l’a pas beaucoup vu, ni beaucoup entendu.  C’est un homme assez discret, jusqu’à être furtif, un ancien instituteur, je crois.

Mais s’il ne conduit pas les hommes au combat, si ce n’est pas un chef religieux qui galvanise les troupes par des prêches enflammés, comment sait-on que c’est le khalife de l’État Islamique ?

Parce qu’on nous l’a dit dans les médias qui eux-mêmes tiennent leur renseignements des services gouvernementaux, je suppose.

Et qui sont les alliés, sur le terrain ?  Qu’en est-il des autres groupes rebelles qui luttent contre le régime d’Assad ?

Eh bien, il y a les modérés de l’ASL, qui sont des démocrates qui luttent démocratiquement, les armes à la main, contre le régime du dictateur, et puis les autres (Al Nusra, Al Cham, …), qui ne sont pas démocrates, qui luttent aussi les armes à la main contre le régime et contre les modérés : ceux-là ce ne sont pas des alliés.

Ah vous ne les aidez pas, donc ?

Non, enfin si, enfin, je veux dire qu’on ne sait pas toujours si des armes fournies aux rebelles modérées ainsi que de l’argent ne finissent pas entre les mains des islamistes affiliés à Al Qaeda.  Les groupes sont poreux, et les armes sont quelquefois revendues à des groupes se revendiquant d’Al Qaeda.

Donc, les démocrates, c’est l’ASL ?  Ils sont combien ?  Ils se battent où ?  J’ai entendu dire que Daesh est à Raqqa, que les Kurdes sont au Nord-Est, et l’armée régulière à l’Ouest.  Ils sont où les combattants de l’ASL ?

C’est-à-dire que c’est un peu compliqué, on n’a pas vraiment d’informations sur leurs effectifs ni l’endroit où ils se battent.

Mais existent-ils seulement ?

Oui, c’est ce que nous en disent les médias, qui eux-mêmes tiennent leurs informations du gouvernement.

N’avez-vous pas l’impression d’avoir une part de responsabilité dans ce qui se passe aujourd’hui ?  Renversement de Saddam Hussein en Irak, de Kadhafi en Libye, puis aujourd’hui tentative de renversement de Bachar Al Assad.  Chacun de ces pays a été transformé en vivier de terroristes, en proie au pillage et à la guerre civile.  Y a-t-il un seul cas où une intervention ait permis au pays d’atteindre la démocratie ?

Heu, ben c’est-à-dire qu’en effet, ces opérations ont échoué dans une large mesure à apporter la démocratie, c’est vrai, mais on n’a quand même réussi à dégager Saddam Hussein et Mouammar Kadhafi !

Saddam Hussein, c’est bien le dictateur qui possédait les armes de destruction massives que dénonçait Colin Powell au Conseil de Sécurité ?

Oui, enfin, on a appris par après qu’il n’y avait jamais eu d’armes de destruction massive.

Mais alors pourquoi la guerre et le renversement de Saddam Hussein ?

Parce qu’on a cru qu’il en avait, les médias nous l’ont dit, et eux-mêmes tenaient leurs renseignements des agences officielles américaines.

Et pour Kadhafi ?

Ben lui il menaçait de faire un massacre dans la population de Benghazi.

Il l’a fait ?

Non, on ne lui en a pas laissé le temps, heureusement pour eux !

Ah, alors la population de Benghazi a été sauvée grâce à l’intervention ?

Non, pas vraiment, ils ont été largement touchés par les bombardements de la coalition, mais c’était involontaire !

On parle d’un million de morts lors de la guerre d’Irak, de centaines de milliers de morts en Libye, de centaines de milliers de morts en Syrie, vous n’avez pas le sentiment qu’arrivés à un certain point, les populations du Moyen-Orient pourraient bien vous en tenir grief ?

Mais on leur a apporté la démocratie !  Enfin, on a essayé, même si le résultat n’est pas parfait.  Il faut intensifier les opérations afin que le tyran Assad soit à son tour déposé, puis jugé et exécuté !

Il me semblait qu’en Europe on était contre la peine de mort ?

En Europe, oui, mais là, c’est le Moyen-Orient !  D’ailleurs Laurent Fabius l’avait parfaitement exprimé : « Bachar Al Assad ne mériterait pas d’être sur terre ».  C’est un tyran sanguinaire qui n’hésite pas à gazer et à bombarder sa propre population !

Dans ce cas, pourquoi les populations reviennent-elles massivement dans les zones qu’elles avaient désertées, comme Alep, aujourd’hui contrôlée par le régime, et pourquoi Assad avait récemment gagné les élections ?

C’est la Syrie !  C’est une dictature, bien sûr que les élections sont truquées !  Quand aux civils qui reviennent, c’est de la propagande du régime, d’ailleurs on n’en a pas parlé dans les médias…

Quand les troupes syriennes libèrent Alep de l’occupation des groupes terroristes comme Al Nusra, affilié à Al Qaeda et inscrit sur la liste des organisations terroristes, c’est un boucher qui massacre son peuple.  Quand les troupes de la coalition déversent des tapis de bombes sur la population civile de Mossoul, prise en otage par Daesh, c’est une grande victoire de la démocratie.  Il y a quelque chose qui m’échappe, là.  Est-ce que massacrer la population civile, bombarder au phosphore blanc n’est pas prohibé par le droit de la guerre ?

Mais oui, bien sûr, mais là, il fallait bien libérer la population de l’étreinte des islamistes.  Et le phosphore blanc, c’était juste pour créer un écran de fumée !

Il n’existe rien de moins cruel ou létal que le phosphore blanc comme fumigène, dans votre arsenal ?

Oh ça je sais pas, mais s’ils l’ont utilisé, c’est soit qu’il n’y avait que des terroristes en dessous, soit que c’est passé largement à côté des habitations où étaient les civils.

Comment on fait pour voir dans les habitations si ce sont des civils ou des terroristes ?

Aucune idée, mais apparemment les militaires font ça très bien, et il y a très peu de pertes civiles, d’après les médias.

Pourtant des organisations humanitaires font état d’exécutions sommaires de tortures, de viols et de pillages à une échelle massive !

Oh les humanitaires, ils sont toujours à pinailler, mais on ne fait pas d’omelettes sans casser des oeufs

Oui, surtout quand on n’est pas dans sa cuisine, mais dans celle du voisin, après avoir volé les poules et tué le propriétaire.

Ce sont les horreurs de la guerre, on n’y peut rien !

Bah déjà, on pourrait s’en passer, d’où vient cette curieuse marotte de s’inviter dans tel ou tel pays qui vous déplaît pour y renverser le régime ?

Mais ce sont des dictatures, ces dirigeants oppressaient leur peuple !

Puisqu’on en parle, vous pensez que l’Arabie Saoudite, où les femmes n’ont pas le droit de sortir de chez elles non accompagnées, n’ont pas le droit de conduire une voiture ou d’hériter de biens immobiliers soit un modèle de démocratie ?  Et le Qatar ?  Et les Émirats Arabes Unis ?

Ah mais là c’est pas pareil, ils font partie de la coalition, ils nous aident dans notre combat pour apporter la démocratie en Syrie !

Et au Yemen, aussi ?  On parle aujourd’hui d’une frappe qui aurait tué 349 enfants, là-bas.  Ils étaient viscéralement anti-démocrates, c’est ça ?  On parle de centaines de milliers de déplacés, de populations civiles visées à dessein, de destruction systématique du patrimoine, d’épidémie de choléra, de famine.  Que fait-on pour eux ?

Ben, en fait, on n’en parle pas trop dans les médias, alors c’est un peu difficile de faire la part des choses, mais si les Saoudiens sont dans la coalition, ce n’est pas pour rien !  Les rebelles Houthis ne sont pas des enfants de coeur non plus !

Non, mais ils sont chez eux.

À partir du moment où ils menacent l’Arabie Saoudite, c’est de la légitime défense !

Le même genre de légitime défense qui pousse l’aviation belge à tuer 200 civils dans des bombardements sur Mossoul en « réponse » à des attentats sur le territoire belge par des citoyens n’ayant absolument aucun rapport avec l’Irak, ou avec Daesh ?  Le même genre qui a justifié l’invasion de l’Afghanistan suite aux attentats du 11 septembre alors que la majorité des terroristes avaient un passeport saoudien ?  Ils ont des problèmes avec la géographie, ces gens-là ou bien faut-il comprendre autre chose ?

Mais l’Afghanistan était un repaire de terroristes, un camp d’entraînement !

Ah oui, bien sûr, un pays « camp d’entraînement », et le service hôtelier qui va avec.  Une population civile entièrement dédiée à l’accueil des moudjahidines.  Enfin, j’imagine que le terrorisme y a été éradiqué ?

Pas vraiment, les Américains parlent d’y retourner

Quoi ils ont oublié quelque chose avant de partir ?

Non, ils veulent terminer le boulot.

Mmh, pour revenir aux attentats de Barcelone, que pensez-vous que soit la solution ?

Attaquer la Syrie, bien sûr, et terminer le boulot.

Une manie, en somme.  Et que pensez-vous des lois toujours plus restrictives des libertés individuelles qui seront mises en place dans la foulée un peu partout en Europe ?

Eh bien c’est pour nous protéger, bien sûr.  On le voit bien, trop de démocratie tue la démocratie, et l’on peut bien sacrifier quelques petites libertés pour préserver notre mode de vie !

Oui mais est-ce que précisément, votre mode de vie n’est pas en train de se transformer en quelque chose d’autoritaire ?  Est-ce que la démocratie n’est pas en train de s’en aller sur la pointe des pieds ?  On parle de censurer Facebook, Google, on parle du Decodex qui décide pour vous de ce qu’il est permis de penser et ce qui ne l’est pas, qui décide au titre de juge et partie que la presse dominante est bonne et que la presse alternative n’est qu’un ramassis de fausses nouvelles…

Mais il y en a plein, des fausses nouvelles, dans la presse alternative !

Oui et il y en a plein dans la presse mainstream aussi, sans que cela n’ait jamais justifié l’attribution d’une pastille rouge !

Ok, mais quand il y a des fausses nouvelles dans la presse mainstream, c’est une erreur, ce n’est pas volontaire.  Vous ne pensez tout de même pas qu’ils feraient ça volontairement ?

En fait je ne vois pas pourquoi la presse alternative serait plus encline, elle, à le faire exprès ?

Mais parce que ce ne sont pas des journalistes !  Eux, leur but c’est précisément de rendre la situation incompréhensible, c’est ce qu’on appelle le confusionnisme !

Ah, moi j’ai lu des articles adoptant une position plus équilibrée, et parfois des articles prenant radicalement position pour Maduro, ou pour Poutine, mais rien de confus.  N’est-ce pas là un droit fondamental en démocratie que de pouvoir exprimer un avis différent ?

Bien sûr, mais pas pour couvrir les agissements de criminels comme Maduro, Assad ou Poutine !  Tout le monde sait que ce sont des dictateurs, et ceux qui prétendent le contraire sont des faussaires, des menteurs, et ils font le jeu de Poutine, contre la démocratie !  Pas de liberté d’expression pour les ennemis de la démocratie, voilà les valeurs que nous défendons.  La liberté de presse, oui, mais pas pour publier le contraire de la vérité !

C’est quoi, la vérité ?

Gna gna gna !

NDLR : C’est à ce moment précis que Charlie Freezes complètement et qu’il devient impossible d’en tirer autre chose que des borborygmes et des jappements plaintifs.